Er zijn verschillende strategieën die beleggers kunnen volgen om te profiteren van healthcare. Door de toekomstige behoefte te inventariseren en daarin trends te onderscheiden, moet je als belegger in de ogen van Fred van Deijck, directeur en senior vermogensbeheerder bij Bustelberg Effectenkantoor, een toekomstgerichte portefeuille opbouwen en daar is healthcare een belangrijk onderdeel van.
Dat wil niet zeggen dat je altijd doel treft. “Een gedegen selectie van bedrijven blijft voor de sector farmacie een lastig te doorgronden aspect voor de belegger. Enige kennis van de pijplijn en het medicijnenpallet van afzonderlijke ondernemingen is wel gewenst. Daarnaast kent de subsector farmacie een iets hogere waardering dan de gemiddelde markt.”
Dit heeft volgens Van Deijck alles te maken met een degelijk dividendbeleid van de in het oog springende ondernemingen en de zichtbaarheid op omzet- en winst van deze ondernemingen.” Anders gezegd: grote farmaceutische spelers zijn minder afhankelijk van economische groei.
Afbreukrisico
“We moeten echter niet vergeten dat er afbreukrisico bestaat op het wegvallen van patenten en het niet op de markt komen van patenten in ontwikkeling”, beklemtoont Van Deijck. “Het grote gevaar is dat beleggers op basis van specifiek nieuws gemakshalve voor marktgewogen producten zoals Exchange Traded Funds (ETF’s) en indexfondsen kiezen.”
Dat is naar zijn mening niet de weg, omdat daar vaak voor de ‘oude’ farma wordt gekozen en dus de grote gevestigde namen zijn oververtegenwoordigd. “In onze optiek moet de belegger juist op zoek moet gaan naar de nieuwe en kansrijke ondernemingen, want grote farmaceuten kennen een rijke waardering en doen het historisch gezien minder goed in ‘groeimarkten’.”
Denis Schmidli, portfoliomanager Thematic Strategies bij Pictet Asset Management, noemt diversificatie essentieel bij beleggingen in healthcare. “Marktkennis en een diep inzicht in de kansen en risico’s van medische projecten zijn de sleutel tot succes. Een actieve aansturing van de aandelenselectie is belangrijk om indien mogelijk te kunnen anticiperen op ontwikkelingen. Actief beheerde beleggingsfondsen kunnen voor deze spreiding zorgen.”
Ladder samenstellen
Een belegger die meer vermogen ter beschikking heeft kan meer gerichte keuzes maken door direct te beleggen, vult Van Deijck aan. Om kansrijk te zijn als belegger gaat het primair om de kansen die een bedrijf heeft met de in ontwikkeling zijnde kandidaatmedicijnen.
Een brede pijplijn van producten in diverse stadia van ontwikkeling reduceert de risico’s. Daarnaast is de balanspositie van het bedrijf belangrijk. Een medicijn mag nog zo kansrijk zijn als de kas leeg is voordat alle noodzakelijke onderzoeken zijn afgerond houdt het voor de onderneming gewoon op.
Hij adviseert als basis van de portefeuille altijd een ‘ladder’ samen te stellen. “Op de onderste brede treden staan dan meerdere kleine biotech/farma-bedrijven waarvan wij hopen/verwachten dat deze in de komende jaren gaan stijgen op de ladder. Op de middelste treden staan de al wat meer gevestigde middelgrote bedrijven. Bovenaan worden de grote namen gepositioneerd, zoals Sanofi.”
Deze zorgen voor wat meer stabiliteit plus dividenden in de portefeuille. “Ze kennen een historische koers-winstverhouding van 17. Momenteel is dit 14. Daar is dus nog rek mogelijk. Wat de nieuwe bedrijven betreft is het nagenoeg niet mogelijk om te waarderen op basis van K/W, omdat je die gedeeltelijk moet waarderen op basis van de winsten in de nabije toekomst. En dat laat op zich wachten.”
One product company
Beleggers moeten kritisch kijken naar de kleinere ondernemingen. Over de grote farmaceuten is een overdaad aan rapporten aanwezig. Juist bij de middelkleine en kleine ondernemingen is het beschikbare materiaal beperkt. Door die onderanalyse zijn de waarderingen niet altijd efficiënt. Dat biedt kansen, maar kies nooit voor een ‘one product company’. De kans op succes is vaak 1 op 10.
Ga ook nooit fors beleggen in een bedrijf dat pas op de markt is gekomen via een beursgang. De ontwikkeling van een medicijn kost altijd meer tijd en geld dan van te voren wordt verwacht. Gemiddeld duurt het 11 tot 14 jaar voordat een medicijn de stap heeft gemaakt van reageerbuis in het laboratorium naar het doosje in de apotheek.
Vergeleken met veel andere sectoren is de gezondheidsbranche veel minder cyclisch. “Of de economie nu op volle toeren draait of juist zwak is, mensen hebben gezondheidszorg nodig en maken hier gebruik van”, beklemtoont Schmidli. De vraag naar zorg zal de komende decennia nog verder toenemen.
Tikkende tijdbom
Een bijkomende ontwikkeling is de noodzaak om snel in te grijpen met behulp van vaccins tegen opkomende nieuwe epidemieën die snel grote delen van de wereldbevolking in fysieke maar ook in economische zin kunnen beschadigen.
De grote uitdaging voor de gezondheidszorg wordt het vinden van vervangende middelen voor de bestrijding van bacteriële infecties. Of zoals Van Deijck zegt: “Het ontstaan van resistente stammen is een tikkende tijdbom. De farmaceutische industrie is daar nog onvoldoende mee bezig.” Bedrijven die zich daar nu al op richten kunnen een belangrijke voorsprong gaan opbouwen.
Elke ochtend beleggingstips ontvangen? Meld u gratis aan voor Cashcow Daily!